睿智激情中演绎美_1500字
：读《谢望信文学批评选》的感想
谢望信的文学批评曾经让我心跳不已。 二十多年过去了，现在面对这两本厚厚的《谢王新文学批评》，我仍然按捺不住激动的心情。 这是一篇“老”文，但为什么它仍保留着魅力呢？ 潘凯雄先生说：“这些‘老’的文字即使在今天仍然能给我们思考和启发。” 也许这就是它不会过时的原因。 由此可见，谢望心的话是经过深刻、冷静的思考后精心构建的扎实之作。
谢望新的文学批评兴起于20世纪70年代末，覆盖了整个80年代。 那是一个令人着迷的文学繁荣时期，恰好与我的青年时代相吻合。 文学的黄金时代爆发出了金子般闪闪发光的思想和文字，也造就了一位耀眼的文学批评家，他的名字叫谢望新。 这是谢望心一生一次的幸运。 或许可以说，是时代造就了谢望心，但应该说，谢望心并没有辜负这个伟大的时代。 他充分发挥了自己的才能。 这大概就是为什么当我面对《谢王新文学批评》的时候，我总是有一种兴奋的感觉。
通常，批评家总是冷静而睿智，总是极其小气，甚至在言语中刻意回避自己的感受，这是可以理解的。 但谢忘心不一样。 他的写作从不回避情感的飞溅。 他说：“我崇尚理性，但我更看重情感。” 这似乎是他与其他人截然不同的风格。 这个好吗？ 超越情感，回归智慧，其实不是一件坏事吗？ 无论是文字还是思想，总有一种新鲜的精神，随着时间的推移，几年后我们再读它时，不仅不会显得过时，反而会感觉新鲜。 例如，他提出广东文学要“走出武陵山”，加强南方文化意识，建设“广州批评”。 这些仍然是我们今天必须面对、应当努力实现的重大命题。 那事实上，当我们读到这些观点时，我们不仅感到新鲜，而且感到敬佩； 因为没有高瞻远瞩的眼光和高深的智慧，怎么能有这样的远见呢？
将其作为散文或散文来阅读并没有什么问题。 《五台山车祸与姜子龙的创作心态》一文可以窥见一斑。 这似乎是一篇很不寻常的文本，跳跃的语言，匪夷所思的思想，智慧与激情的迸发，现实的荒诞与小说中夸张的讨论，现实与虚构的交织与纠葛，却又让人不断感触 。 露出会心的微笑。 这是一篇用散文写成的笔记。 说它是文学批评其实是正确的，但它与正坐的人有一些完全的不同。 这应该算是他的批评文章的独特魅力。 与那些追随别人脚步的人相比，或者那些必须是“主义”、习惯于居高临下的话语，显得更加随意、洒脱，带着些许戏谑的轻快，让人意想不到地遭遇惊喜，所以他们常常 读完后“叹息”。 这说得通。 我时常想，是不是评论永远都是一副说教的面孔？ 你不能根据自己的感受来写作。 你能写一些更平等、更友好、更容易阅读的东西吗？ 志堂谈到一位聪明的批评家时说：“他的批评是对印象的欣赏，而不是对法理的判断。是对诗人的批评，而不是对学者的批评。” 谢望鑫的尝试当然不无示范意义。 但他并不局限于广东，而是超越广东，着眼于全国。 郭晓东说：“谢望新是20世纪80年代（上世纪）广东为数不多的将文学批评着眼于全国、紧跟中国新时代文学潮流的批评家之一。” 这个评价是正确的。 谢望新主张“走出去武陵山”不仅仅是一种倡导，更是一种实际的实践，这不仅体现在他的视野的全国范围，更体现在他的文学批评观点的“全国”影响力。 20世纪70年代末正值拨乱反正之时，社会上普遍存在着对“伤痕文学”的批评，家住偏远南方的谢旺新立即表明了立场。地面的辩护不仅为“伤痕文学”正名，也肯定了它在文学史上的地位和作用。 这是较早触及这一话题并产生较大影响的批评文章之一，显示了谢望新的敏锐性和过人的勇气。 此外，他所谈到的“关于敏感、‘放手’和‘斗争’的思考”、“关于‘介入生活’和‘现实主义’的思考”等，也是当时大家所关心的。 ，并渴望在创作中梳理、解决。 敏感问题。 谢旺新以自己的朝气和独具粤（南）特色的文学批评完成了20世纪80年代中国文学批评领域的重要成就。 他敏锐又温柔； 理性又充满浪漫的诗意。 他始终将自己定位为连接第二代和第三代批评家的桥梁，这凸显了他作为承前启后的桥梁的特殊和不可替代的作用。 因为联系自然带有前后两代人的一些特征，这也形成了他的个性； 但另一方面，也不可避免地带来一些并不尴尬的矛盾。
毫无疑问，《谢望心文学批评选》正是谢望心批评方丘时代的这些文本。 在他的鼎盛时期，他找到了文学批评的最佳切入点，呈现出瑰丽辉煌的光彩。 在批评家谢望新离我们渐行渐远的今天，历史见证了批评家谢望新的努力和成就。 广东乃至中国的文学批评界有理由铭记这位艰苦奋斗、取得丰功伟绩的人。 非常富有成效的审稿人。